ORBITREK escreveu:
Aun es pronto para saber si lo compraran o no lo compraran, para mi fue un error poner opcion de compra solo se deben poner si son obligatorias, ampliar solo un año fue un error lo ideal hubieran sido 4 o 5 añitos.
Con Alcacer al final se malvendio veremos que precio se puede sacar por A.Gomes por lo menos se deberia vender por lo que costo.
No entiendo tu razonamiento si dejas que acabe contrato pues ganaras lo mismo que con Munir un millon de euros, en estas operaciones lo que hay que hacer son contratos largos y cederlos en equipos donde se puedan revalorizar y pagar buenas cantidades, al final de la temporada veremos si D.Suarez se revaloriza o no, jugando en la premier hay muchos potenciales compradores.
Por ahí he leído que lo quieren devolver ya. La opción de compra obligatoria hubiera sido un acierto, por supuesto, pero no la van a aceptar nunca, porque querrán probar al jugador antes de quedárselo, salvo que les des unas condiciones ventajosas en otros sentidos, como la cifra de traspaso, o el salario del jugador durante el periodo de cesión.
Mi razonamiento es muy simple, eso de renovar a un jugador para cederlo es una práctica espaculativa, y sólo debería hacerse cuando estés seguro que la cotización del jugador va a aumentar (además, también creo que se debería prohibir eso de especular con trabajadores, que no son acciones ni barriles de petróleo, igual que habría que prohibir tener 40 jugadores cedidos). Si el jugador, como es el caso, llega a mitad de temporada a otro club, y no está jugando, lo que pasa es que se sigue devaluando, y ahora hay que pagarle la ficha (supongo que aumentada, tras la renovación, ni me quiero imaginar a cuánto asciende) otro añito entero más (que tú querrías que fueran 4 ó 5 años más).